|
Ищу опытных единомышленников
|
|
| August-00 | Дата: Пятница, 02.09.2011, 20:26 | Сообщение # 31 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| Полупрозрачная пластина коофициент отражения хороший не даст, видно то по соседнему дому будет, а вот как по небу будет это совсем другое уже. да и квадратная пластина сожрет апертуру все равно, не за счет обрезки краев, так за счет большого центрального экранирования. нужен элипс, малую ось как уже сказал Олег посчитать не проблема калькуляторов уйма в сети, или в крайнем случае в Навашине формула есть. 1500р это очень по божески, не советовал бы на диаганалке экономить, ее форма и отражения не мение важну чем форма ГЗ. 1500р самое оптимальное по цене диаганальное зеркало, для сравнения всего на 20мм больше-90мм малая ось стоит уже 9000р и что то мне подсказывает что для 1:4,5 275мм Ньютона будет в акурат. Пойду сам посчитаю ради интереса сколько ось нужна.
Добавлено (02.09.2011, 20:26)
---------------------------------------------
Насчитал- с рабочим полем 5 угловых минут и выносе фокуса 230мм. малая ось нужна 72.5мм. 70 должно хватить
Сообщение отредактировал August-00 - Пятница, 02.09.2011, 21:47 |
| |
| |
| nik | Дата: Суббота, 03.09.2011, 20:18 | Сообщение # 32 |
 Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Максим ,посчитал неправильно .Для зеркала 275 мм при фокусе 1250 мм диагоналка будет 65,6 мм и поле зрения телескопа составит 30 минут .Так что в ф.ру. 70 мм диагоналки самое то .
Добавлено (03.09.2011, 20:18)
---------------------------------------------
Имею в виду малую ось диагональног зеркала.
Сообщение отредактировал nik - Суббота, 03.09.2011, 20:19 |
| |
| |
| August-00 | Дата: Суббота, 03.09.2011, 20:23 | Сообщение # 33 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| Значит врет калькулятор в сети. надо было по Навашину считать.
|
| |
| |
| nem4eg | Дата: Вторник, 06.09.2011, 11:28 | Сообщение # 34 |
|
Опытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Итак, почитав про ваши рассчеты, прикинув кое-что сам, заказал диагоналку 70мм.
Огромное спасибо Nik'у за подробные и наглядные объяснения.
Возник еще такой вопрос - критично ли положение диагонального зеркала относительно фокуса главного? Как я понимаю - достаточно выполнения условия что в фокусе главного зеркала через диагональное должно быть видно всю поверхность главного. И чтобы окулярный узел не перекрывал апертуру зеркала.
Дело в том что жаба заставила начать поиски альтернативы окулярного узла. Нашел совковый аналог, но немного с другой длиной (рабочим отрезком - не знаю как назвать), но под 1,25 и с окуляром, что радует.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Вторник, 06.09.2011, 12:11 | Сообщение # 35 |
 Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Quote критично ли положение диагонального зеркала относительно фокуса главного?
Да, критично. При уменьшении расстояния до ГЗ возможно обрезание апертуры, излишнее удаление сдвинет фокальную плоскость внутрь телескопа и может быть проблема с фокусировкой. Вообще это задачка из школьной геометрии. Дано: равнобедренный треугольник с основанием равным диаметру ГЗ и высотой (в этом случае она совпадает с медианой) равной фокусному расстоянию ГЗ. На любом сечении треугольника (перпендикулярном высоте еессно) мы можем посчитать ширину сечения. Соответственно малая ось вторички должна быть не меньше сечения нашего треугольника в данном месте, диаметр фокусера так же не должен быть меньше сечения. Как вариант этой задачи можно рассматривать прямоугольный треугольник с коротким катетом равным радиусу ГЗ и длинным катетом равным фокусу ГЗ.
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| nem4eg | Дата: Вторник, 06.09.2011, 12:26 | Сообщение # 36 |
|
Опытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Да, я так и написал, только более коряво. Буду исходить из этих условий!
Да, еще вопрос - толщина зеркала 39-40мм по краю. Хватит ли для него 6 разгрузок или нужно 9?
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Вторник, 06.09.2011, 12:32 | Сообщение # 37 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Зависимость кол-ва разгрузок к толщине наверно лучше обьяснит Nic  и/или поискать эту инфу в сети.
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| alomar | Дата: Вторник, 06.09.2011, 14:35 | Сообщение # 38 |
 Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 596
Статус: Offline
| В 10" SW трубе, разгрузка ГЗ реализована на 6 точек, зеркало там даже потоньше. Так что для 275 мм - 6 точек разгрузки, на мой взгляд, хватит. Какую конструкцию хотите делать? Ферму или трубу?
|
| |
| |
| nem4eg | Дата: Вторник, 06.09.2011, 14:44 | Сообщение # 39 |
|
Опытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Отлично, 6 значит 6! Думаю над фермой. Очень понравилась компактность конструкции Obsession Telescopes, которую видел у Бориса. Попробую сделать без чертежей чтото подобное!
|
| |
| |
| nik | Дата: Вторник, 06.09.2011, 20:21 | Сообщение # 40 |
|
Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Да при толщене 39 мм достаточно будет 6 точек разгрузки .
|
| |
| |
