|
камера для фото
|
|
| August-00 | Дата: Четверг, 01.09.2011, 22:16 | Сообщение # 31 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| Надо у Стаса спросить, где он свою брал, у него как раз 550 вроде.
Сообщение отредактировал August-00 - Четверг, 01.09.2011, 22:16 |
| |
| |
| slava03 | Дата: Четверг, 01.09.2011, 22:26 | Сообщение # 32 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 352
Статус: Offline
| Сanon 550 D в Реванше стоит 26500, а 600-ка уже 30500р.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Четверг, 01.09.2011, 22:53 | Сообщение # 33 |
 Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Вопрос. А почему именно 500, 550 или 600? Чем EOS1000 не устраивает? Цена первых трех приближается к стоимости нормальной астрокамеры, а 1000 реально дешевле. Увеличение кол-ва мегапикселей спорная характеристика. С одной стороны растет разрешение, с другой стороны мелкий пиксель менее чувствителен, значит недостаток чувствительности будут компенсировать дополнительным усилением сигнала или вообще интерполяцией, усилитель вносит свои "штрихи к портрету". Кроме того не забываем что там стоит CMOS матрица а не CCD и QE (квантовая эффективность) в разы ниже . Да и при желании заменить IR фильтр поднимется ли рука с отверткой на новый аппарат такой цены?
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| nik | Дата: Четверг, 01.09.2011, 23:08 | Сообщение # 34 |
 Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Олег можно и EOS 1000 ?дешевле ещё лучше лишние деньги пригодятся .Подумываю тоже занятся астрофото вот и узнаю какую фотоаппаратуру брать а то по незнанию куплю и на полку , этого бы нехотелось .
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Четверг, 01.09.2011, 23:20 | Сообщение # 35 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Борис, ты опытный визуальщик с огромным стажем и наверняка есть какие-то предпочтения по объектам. Что ты хотел бы сфотографировать в первую очередь, а что совсем не интересно для астрофото (планеты, галактики, водород, отражательные-темные туманности и тд )?
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| August-00 | Дата: Четверг, 01.09.2011, 23:21 | Сообщение # 36 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| я бы вобще 350d взял бы. просто спросили про 550D, я про нее и ответил.
Сообщение отредактировал August-00 - Четверг, 01.09.2011, 23:21 |
| |
| |
| nik | Дата: Четверг, 01.09.2011, 23:45 | Сообщение # 37 |
|
Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Олег ты знаеш визуал отличается от фото и чтобы достичь фото похожее на визуал мне кажется нужно очеь потрудиться и ты это знаешь лучше меня . В фото мне кажется трудно заснять центральную часть М 42 в Орионе . Я просматривал многие фото М 42 и не на всех видно звёзды которые находятся в центре этой туманности . На фото привлекает цвет объекта и его документализм . Вобщем нужно попробывать а там как пойдёт , думаю и любимые объекты появятся . Добавлено (01.09.2011, 23:45)
---------------------------------------------
PS, Олег , наблюдение галактик в фотографии увеличивает шанс открытия сверх новых в несколько раз по сравнению с наблюдением нашей галактики так как мы видем маленькую её часть .
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Четверг, 01.09.2011, 23:46 | Сообщение # 38 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Максим, HD-видео в 550 и 500 моделях очень условно подходит для астроцелей, формат кеноновского видео великолепен для бытовых целей, но конвертация в "съедобный" формат для астрообработки отдельная тема. Режим "Живого видео" наверно удобен , но только за него платить такие деньги... (ну если только ооочень хочется), низкая чувствительность матрицы не позволит реально использовать его в бедных яркими звездами районах для наведения. Высокое ISO - высокие шумы, реально кроме зимних трескучих ночей пользоваться этим не будешь. Да, Стас снимал и с ISO6400 и выше, но с короткими выдержками. Очень интересно было бы посмотреть на 5 минутный кадр сделанный при +15 +20 на максимальных ISO , думаю это ужас.
В общем прежде чем советовать...  
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| August-00 | Дата: Четверг, 01.09.2011, 23:51 | Сообщение # 39 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| Я вобще 350D советовал.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Пятница, 02.09.2011, 00:02 | Сообщение # 40 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Борис, собственно вопрос возник в связи с особенностями сьемки каждой группы обьектов. Ну про планеты не будем,я так понял камера для них у тебя есть (она может пригодится в качестве гидирующей). К примеру широкополосные обьекты типа галактик , отражающих и темных туманностей не требуют каких то особенностей, там все определяется длительностью экспозиции, которая зависит от точности ведения монти, шумности камеры (при данной температуре) и фона неба (городское небо засвечивает матрицу до белого за единицы минут). Очень интересный класс обьектов - водородные туманности. Вот тут засада. Они и так неяркие , так еще и фильтр встроенный в фотоаппарат (речь о Кенонах) пропускает 25% в этой полосе. В итоге выдержки становятся недопустимыми. Этот фильтр меняют,НО ... во-первых это делать надо самому, во-вторых если это новый фотоаппарат - прощай гарантия, в-третьих половина режимов фотоаппарата становится непригодной при бытовой съемке из за перекоса цветов.
В итоге я вижу несколько вариантов. Найти б/у и переделать под водород, купить новый и не переделывать, но и забыть про фото водорода или делать фото только наиболее ярких обьектов (аппетит придет во время еды ), остальные варианты думаю понятны.
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
