Саратов
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 8 из 9«126789»
Форум » Практика астрономии » АстроФотография » Небо (Фотки без использования телескопа)
Небо
FantomДата: Среда, 04.07.2012, 13:38 | Сообщение # 71
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Репутация: 31
Статус: Offline
Quote
Олег, ты через 150 сообщений станешь киломэтром? biggrin


Тогда уж сразу ПарсЭком

PS Есть мысль изменить эту систему градаций на что нибудь повеселее, Саша предложил взять ранги из к/ф Кин-Дза-Дза (пацак чатланин и тд) . В Новой теме можно всем обсудить и придумать новые статусы (10 уровней). У меня в голове крутится шкала от "Мимо проходил" до "Неизлечимая форма паранойи" biggrin
Если интересно то давайте обсудим, заводите тему.


http://www.starlake.ru
 
UnreaLДата: Среда, 04.07.2012, 13:42 | Сообщение # 72
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Репутация: 5
Статус: Offline
Я - за! Заводи
 
FlashrazorДата: Вторник, 17.07.2012, 21:18 | Сообщение # 73
Старожил
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Репутация: 8
Статус: Offline
14го июля снимал млечный путь в деревне . Камера Canon IXUS 220 HS. ISO 1600. Сложено 16 кадров по 20 сек в DSS.
Кусок МП в районе лебедя. Снимал без дарков и оффсетов, т.к. не думал что будет такая разница между JPEG и RAW. Прошлые снимки тоже делал в RAW + JPEG, но равы не читала ни одна программа. Сейчас поставил в настройках формат DNG RAW, теперь все ОК biggrin .
1й снимок - результат сложения внутрикамерных JPЕG изображений.
2й снимок - результат сложения CHDK RAW'ов
Никакой обработки , только увеличил яркость в ФШ, т.к. после DSS снимки слишком темные.
P.S.
На RAW кадрах очень много цветных звезд, а на JPEG'ах нету. Похоже внутрикамерный шумодав убивает цвет звезд, принимая их за цветной шум.
Теперь с нетерпением жду нормальной погоды smile
Добавил 3й снимок - обработал в Фотошопе результат сложения RAW'ов. Эх, еще бы штук 15 кадров МП сюда и дарков штук 10 biggrin
Прикрепления: 2274510.jpg(226Kb) · 7165758.jpg(242Kb) · 0035515.jpg(350Kb)


Сообщение отредактировал Flashrazor - Среда, 18.07.2012, 00:46
 
FantomДата: Среда, 18.07.2012, 10:27 | Сообщение # 74
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Репутация: 31
Статус: Offline
Саша, вот было у тебя 3 мыльницы, все сдохли, не пора задуматься о специализированной планетной камере?

http://www.starlake.ru
 
Star_ikДата: Среда, 18.07.2012, 10:54 | Сообщение # 75
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 368
Репутация: 10
Статус: Offline
Вопрос дилетанта: а почему они сдохли?
Я сейчас делаю адаптор для своего Canon S5 IS к своему ВКР 2501. И что же, камера отдаст концы вскоре? wacko
 
Star_ikДата: Среда, 18.07.2012, 11:00 | Сообщение # 76
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 368
Репутация: 10
Статус: Offline
Тады понятно! Но парень ты, я гляжу, упористый. Усё упереди. Дерзай! Даже при отсутствии денег уже столько наснимал! А я только готовлюсь.
Извини за шутливую фамилиярность!
Ничего выбрасывать, разумеется, не нужно, пригодится ещчё! biggrin
 
FlashrazorДата: Среда, 18.07.2012, 11:22 | Сообщение # 77
Старожил
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Parmion)
Интересно, в особенности номер 3 (само собой)! PS Перебираю разные варианты выбора камеры для лунно-планетной съемки, в частности Canon IXUS 220 HS заинтересовал -- в плане сочетания небольшой цены и весьма продвинутых возможностей. А как он в плане надежности? А то я же уже 3 мыльницы похоронил за 4 года...

Честно, для лунно-планетной съемки эту камеру я бы не рекомендовал. Похоже, что с видео получается то же, что и со снимками. Если на экране при съемке все видно отлично ( к примеру при съемке луны помимо крупных кратеров отлично видно мелкие ), то при просмотре записанного ролика на камере этих деталей уже не заметно, они по какой-то причине замыливаются ( возможно из-за сжатия ). Сам хочу купить Microsoft Lifecam Cinema для планет, предлагали одну на astronomy.ru, но продавец куда-то пропал. Либо вообще дождаться осени, когда появятся деньги, и купить что-нибудь посерьезнее ( DMK или Basler ). Вот только я думаю, потратить ли деньги на зеркалку для бытовой + астросъемки , или купить планетную камеру wacko . А в целом из мыльниц этой ценовой категории лучше , чем Canon IXUS 220HS, вроде как и нету. Сколько смотрел отзывы, положительных больше всего именно у моей камеры.
 
FantomДата: Среда, 18.07.2012, 11:24 | Сообщение # 78
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Репутация: 31
Статус: Offline
Саша, мое мнение что ты прошел этот этап , пока расти.

http://www.starlake.ru
 
FantomДата: Среда, 18.07.2012, 14:58 | Сообщение # 79
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Репутация: 31
Статус: Offline
Quote
Проще говоря, а пойдет ли та же QHY5 без проблем с моим нетбуком?

Будет работать без вопросов, для ее работы особых требований к железу нет и жрет ресурсы она не более чем вебка.


http://www.starlake.ru
 
UnreaLДата: Пятница, 20.07.2012, 13:17 | Сообщение # 80
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Репутация: 5
Статус: Offline
Всем привет! Вернулся из Греции. Вот такая там неба smile
Прикрепления: 2148739.jpg(168Kb)
 
Форум » Практика астрономии » АстроФотография » Небо (Фотки без использования телескопа)
Страница 8 из 9«126789»
Поиск:

Среда, 17.01.2018, 05:59
Приветствую Вас Гость
Форма входа
Друзья сайта