|
|
|
Приручение QHY8L
| |
| SAVVA | Дата: Среда, 22.06.2011, 23:14 | Сообщение # 11 |
 Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 726
Статус: Offline
| Про QHY9 читал....во дают..за такие деньги ... 
Давай выжимай из неё все соки.Молоток.
Смотрю и до Макса добрался.... 
С Уважением,
Алексей.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Среда, 22.06.2011, 23:24 | Сообщение # 12 |
 Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Да меня не столько макс интересует сколько пиксинсайт - этот покруче будет, но пока успехи в нем нулевые 
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| SAVVA | Дата: Суббота, 25.06.2011, 19:21 | Сообщение # 13 |
|
Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 726
Статус: Offline
| А по поводу QHY8 или 9-ть ...тут однозначно возникает вопрос по поводу матрицы и дров.Всё получается по Русски............................. 
тире....Китайски(что не далеко)
Блин ....хочется матрицу достойную взять....а как посмотришь на ...ЭТО..ЧУДО ТЕХНИКИ,,....и ...
Конкретно...
1.Дрова...х...знает какие..
2. Матрица не регулируется....
Короче ..кот в мешке.
Это о грустном.
Весело,что за эти деньги....ни чего не прикупишь...ДЛЯ АСТРОФОТО,
С Уважением,
Алексей.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Воскресенье, 03.07.2011, 13:21 | Сообщение # 14 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Последние 2 недели, проведенные в деревне дали достаточно материала для размышления. Отснято достаточно кадров для анализа. Изначально было понятно что оптическая ось не совпадает с нормалью к поверхности матрицы и имеется значительное отклонение. Предварительные измерения показали завал одной стороны на 0.3мм, но у меня было сомнение в направлении вектора завала, ну не мог он быть перпендикулярен длинной стороне. Далее анализ проводился уже на основе снятых кадров и потянутости звезд. Получена 3D карта матрицы (картика прилагается ниже) дающая представление о кривизне поверхности и наклоне самой матрицы. Стоит оговориться что данная карта включает в себя суммарные искажения от матрицы до фокусера (переходники, MPCC и саму матрицу). Далее пришло время точного определения отклонений в числах. Измерения делались микрометром-глубиномером с точностью ~ 2-3 микрона и полностью подтвердили компьютерный анализ тестовых кадров.
Немного о методике съемки. Фокусировка проверялась 2мя способами, первый - через модифицированную маску Бахтинова и второй - по FWHM. Замечено некоторое расхождение методов. Отклонения по маске составили порядка 4-6 пунктов измерения FWHM и если маска работала именно в этих пределах, то по числовому определению колокола звезды удалось свести точность к 2 пунктам по измерению FWHM (числа я так понял условные). Для измерений использовался EZCAP, рекомендованный производителем QHY8L. Телескоп перед каждой фотосессией дополнительно проверялся лазером, в одну ночь проверка была сделана дважды за ночь, что бы определить температурный уход (суточный градиент был порядка 30гр С).
В итоге матрица была отъюстирована с точностью до 4-5микрон по полю засветки (неработающие углы матрицы проверялись, но не выставлялись из-за сильной кривизны), что как минимум на один порядок превышает глубину резкости всей оптической системы. Возникает вопрос: нужна ли такая точность? Да, нужна, потому что в тракте присутствуют еще элементы с конечной точностью изготовления, а как известно суммарная ошибка может быть равна сумме ошибок каждого элемента. Проверены остальные элементы тракта и на одном (переходник выставляющий back-focus MPCC) удален наплыв краски отклоняющий
систему на 0.05мм (50микрон).
Далее жду возможности теста по звездам и дальнейшей коррекции системы.
Несколько удивила кривизна поверхности самой матрицы (провал центра матрицы относительно краев 6-7 микрон), но порывшись в интернете нашел примеры анализа более дорогих камер - та-же история. Видимо это нормально.
The show must go on
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| Star_ik | Дата: Понедельник, 04.07.2011, 10:39 | Сообщение # 15 |
 Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 368
Статус: Offline
| Я полагаю, что анализ геометрии 8-ки проводится профессионально. Отлично, Олег! Что бы мы без тебя делали??? Что касается провала в центре матрицы, то я думаю тоже, что так задумано для частичного выправления светового поля. Но может быть это результат чисто технологический. Когда изготавливают структуру ССД, то изгиб кремниевой пластины получается из-за различия в КТР материалов подложки и планарных слоёв. И, к сожалению, скорее всего этот изгиб обусловлен последним. Поэтому и на более дорогих ты обнаружишь то же самое. Причём, чем больше матрица, тем больше будет глубина изгиба, но не стрелка. Она зависит от технологии изготовления.
Резюме: надо принять это как данность и либо не обращать на это внимания, либо искать решения.  
Добавлено (04.07.2011, 10:39)
---------------------------------------------
Кстати, если всё же это будет сильно мешать, то надо думать о модифицированном (???) корректоре поля.
Но будем надеяться, что всё не так драматично! И, может быть, надо бы написать о результатах обследования изготовителю матрицы.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Понедельник, 04.07.2011, 13:41 | Сообщение # 16 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Спасибо за оценку работы 
На счет задумки кривизны у меня есть некоторые сомнения, параллельно с компьтерным анализом снимков с QHY проверил старые снимки с Canon-а. Там кривизна меньше но в центре не провал, а пупок, к сожалению микрометром туда не подлезть и числовых данных у меня нет.
Где-то читал что зона нечувствительности к фокусировке лежит в пределах 30-50 микрон, данные конечно не проверенные, но других нет, даже если так, то с учетом кривизны матрицы вся поверхность будет как раз в этой зоне с запасом. Пытаюсь найти какую нибудь информацию по расчету глубины резкости и методы расчета, но пока безуспешно.
Критерием верной настройки будет одинаковое или очень близкое значение FWHM в центре и по краям кадра. Правда в это значение внесут вклад отклонения всей оптики  .
Строго говоря FWHM это полином состоящий из дефокуса, рассеяния на оптических поверхностях и самый неприятный и трудно просчитываемый член это размытие атмосферой. Причем член полинома отвечающий за атмосферу может многократно меняться за одну астросессию.
PS Собственно радует другое, не смотря на все эти муторные измерения и выкладки потихоньку вырисовывается упрощенная методика настройки оптики для астрофото. До сего момента фокусировка и получение ровного поля было из области "шаманства" и "ненаучного тыка" со слабо предсказуемым и слабо повторяемым результатом. Сейчас надеюсь это превратится в строгую процедуру с четкими шагами и самое главное, результат будет предсказуем и повторяем.
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| Star_ik | Дата: Понедельник, 04.07.2011, 14:26 | Сообщение # 17 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 368
Статус: Offline
| Олег, посмотри на приложенную статью. Она проста и может навести на мысль, что по глубине резкости не должно быть проблем для наших относительных отверстий. Я так думаю, что у нас минимальный размер объекта (звезды) определяется, кроме прочего, качеством ГЗ. Не думаю, что глубина резкости будет так критична для F>/= 2000 мм.
Я попробую посчитать.
http://photoreporter.ru/text/24/  Добавлено (04.07.2011, 14:26)
---------------------------------------------
Извиняюсь за ошибку в слове "драмотично". Надо "Драматично"!!!
|
| |
| |
| slava03 | Дата: Понедельник, 04.07.2011, 14:38 | Сообщение # 18 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 352
Статус: Offline
| Для Star_ik:
Исправил.
|
| |
| |
| Fantom | Дата: Понедельник, 04.07.2011, 15:38 | Сообщение # 19 |
|
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Статус: Offline
| Посмотрел статью, они предлагают упрощенную мат. модель. Попробуем прикинуть.
Допущения: оптика идеальна и в фокальной плоскости строит точку при наличии точечного источника света расположенного в бесконечности (лучи идут строго параллельно).
Далее в общем то задача сводится к тривиальной. Есть равнобедренный треугольник с основанием 2,03E-1 м и высотой 1E0 м, надо найти высоту для секущего основания размером совпадающим с пикселем матрицы 7.8E-6 м. Математику пропускаю ибо это школьный курс. Получаем 3,8E-2 м. С учетом того, что зона симметрична относительно фокальной плоскости имеем 7.6E-2 м. Даже если рассматривать эту модель видно, что при кривизне матрицы 1E-3 м вся поверхность умещается в зону нечувствительности с огромным запасом, а если учесть что оптика у нас не математическая, а вполне реальная сделанная в китае, то думаю зазор еще шире . Кроме того (это я еще проверю) сомневаюсь что наши фокусеры обеспечивают такую точность.
http://www.starlake.ru
|
| |
| |
| Star_ik | Дата: Понедельник, 04.07.2011, 16:29 | Сообщение # 20 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 368
Статус: Offline
| Скорее всего так оно и есть! Прибавь ещё рефракцию атмосферы и получим, что если всё настроить по осям и по полям, то предельные величины для наших устройств китайского производства если и разочаруют, но не убьют нашу страсть. Получаешь ведь ты хорошие картинки! На сегодня мы имеем то, что можем иметь. 
|
| |
| |
|
|
 |
 |
Вторник, 23.04.2024, 17:12
Приветствую Вас Гость |
|
 |
|
