|
|
|
Биноастро
| |
| UnreaL | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 21:16 | Сообщение # 31 |
 Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Статус: Offline
| миф о разности полей похоже отпадает 
видимо не на одинаковом расстоянии глаза от окуляров были.
дымка еще набежала и не могу определить игольчатость звезд. Плеяды даже на не савсем темном небе смотрятся гуд. Вписываются с небольшим запасом в поле зренияДобавлено (09.04.2012, 21:01)
---------------------------------------------
при том что М42 совсем низко и в тумане каком-то, туманность отчетливо прогладывается, даже не смотря на не привыкшие к темноте глаза(дом на против не дает расслабиться). Крыльев конечно не видать, но видно что туманность. Не вооруженным глазом меч ориона вообще не видно. В бинокль же открывается вид на десятки звезд чуть выше и правее меча Добавлено (09.04.2012, 21:16)
---------------------------------------------
ну надо же! при таком сиинге М36 даже на звезды бьется! 
|
| |
| |
| UnreaL | Дата: Суббота, 14.04.2012, 18:52 | Сообщение # 32 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Мой взгляд на Celestron Skymaster 20х80.
Читал много отзывов про часто попадающиеся "косые" экземпляры. Мой оказался не исключением
Пришлось немного подъюстировать призмы, ибо глаза не сводили картинку. К сожалению косяк с кривостью плоскостей монокуляров относительно друг друга как исправить не знаю. Разбирать самостоятельно не хочу. Ниже привожу фото пример, как выражается сей деффект. Проявляется при поочередном моргании глазами(т.е. смотришь одним глазом секунду-две, потом другим) в момент обзора вытянутого по горизонтали объекта. В прочем, это проявляется только при просмотре поочередно мигая глазами, если смотреть сразу двумя - не заметно.
И так. Тяжелый(почти 3 кг), массивный, что естественно негативно сказывается в удобстве. Но... это не просто бинокль, а астро. И это "астро" четко начинаешь понимать, когда проводишь наблюдения по наземным объектам. Удивительно кривое поле! Примерно четверть центральной части вида не дает искажений. Дальше - чем ближе к краям тем круче дуга. Отвратительные наглазники. Использовать сей девайс с ними просто не возможно. Очень жеские и съедают 50% видимого поля. Но, они легко складываются и без них совсем другое дело.
Вся прелесть сей модели раскрывается ночью! Мощная проницательность в совокупности с достаточно высокой кратностью не оставляют равнодушным. Достойно восхищения. Обзор ночного неба приводит вообще в дикий восторг. Даже не смотря на то, что самые яркие звезды лучатся и немного хроматят. Отличная проницательность дает возможность разбивать некоторые шаровые скопления на звезды. Самое интересное, что Кривое поле при просмотре неба практически не заметно. Такие объекты как Ясли, Волосы Вероники, Плеяды завораживают, оторваться не возможно. Сатурн представляется довольно ярким, но в то же время четким. отчетливо видны кольца, но не высокое увеличение не дает возможность разглядеть щель между планетой и кольцами. Луна выглядит тоже на высоте. Прекрасно видны крупные кратеры и горные хребты.
Если сделать общую оценку...
Чисто астрономический бинокль.
Удобство по отношению к семейству биноклей оценил бы на 2 по пятибальной. Громоздкий, тяжелый, обязательно требует штатив. Окуляры без излома оси, что не свойственно астрооптике рефракторного типа и чувствуется при обзоре околозенитной области.
Если оценивать качество изображения, то по наземным объектам оценил бы на 3, звездное небо на 5 с минусом(минус за чересчур кривое поле на краях).
По проницательности адекватной оценки дать не могу, потому что не не умею.
Но, если уж серьезно... то, если исправить все его недочеты... то стоить он будет уже не 6т.р.
|
| |
| |
| slava03 | Дата: Суббота, 14.04.2012, 21:13 | Сообщение # 33 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 352
Статус: Offline
| Добавлю- что комета в него тоже неплохо смотрелась.
|
| |
| |
| UnreaL | Дата: Суббота, 14.04.2012, 22:50 | Сообщение # 34 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Статус: Offline
| сегодня более-менее небо.
прекрасно вижу М36, 35, 37, 38. практически все бьется на звезды. и это с лоджии 
при чем, без привыкания глаза и с подсветкой от дома напротив
не удивлюсь, если присмотревшись разгляжу галактику какую-нибудь размера этак 9 Добавлено (14.04.2012, 22:42)
---------------------------------------------
вот сейчас буквально через минуту после сайта без привыкания глаз нашел М67. но тут уже на звезды не разбил Добавлено (14.04.2012, 22:50)
---------------------------------------------
присмотрелся! в М67 кольнул по звездам HIP43465, HIP43491, соответственно проницание до 10.00 величины.
Сообщение отредактировал UnreaL - Суббота, 14.04.2012, 22:37 |
| |
| |
| August-00 | Дата: Среда, 02.05.2012, 21:33 | Сообщение # 35 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| вот тоже думаю себе бино взять. остановился на селестрон 15x70. и апертура более-мение и вес не большой 1.4кг вот думаю с таким весом без штатива нормально будет? а то как то штатив меня не вдохновляет, все-таки существенно жрет компактность. галактики в свой уже наблюдал? скажем м81 м82 пара нормально видна? не маловато увеличение?
Сообщение отредактировал August-00 - Среда, 02.05.2012, 21:34 |
| |
| |
| UnreaL | Дата: Четверг, 03.05.2012, 00:52 | Сообщение # 36 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Макс, пока толком ничего не успел понаблюдать. С лоджии пару скоплений...
Галактик не видел. Штатив абсолютно компактность не жрет. Футляр с пол метра длинной и весом около килограмма
|
| |
| |
| slava03 | Дата: Четверг, 03.05.2012, 00:52 | Сообщение # 37 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 352
Статус: Offline
| Quote (August-00) вот тоже думаю себе бино взять. остановился на селестрон 15x70. и апертура более-мение и вес не большой 1.4кг вот думаю с таким весом без штатива нормально будет? а то как то штатив меня не вдохновляет, все-таки существенно жрет компактность. галактики в свой уже наблюдал? скажем м81 м82 пара нормально видна? не маловато увеличение?
Нет, не нормально. Во-первых руки устают, а во-вторых на штативе проницание почти на 1m выше. Проверено лично и не однократно.
|
| |
| |
| UnreaL | Дата: Четверг, 03.05.2012, 00:59 | Сообщение # 38 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Слава, правильно!
|
| |
| |
| August-00 | Дата: Четверг, 03.05.2012, 08:18 | Сообщение # 39 |
|
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Статус: Offline
| ну вот присмотрел штативчик http://www.eldorado.ru/cat/detail/80000621/
4 кг максимальная нагрузка, думаю 1.4 кг нормально будет нести на средней высоте. эта зараза 68см в сложенном виде  ну и как же он компактность не будет жрать, такая дура здоровая? мож что поуборестее есть без ущерба грузоподъемности? вся прелесть бинокля в положил в сумку и пошел
Добавлено (03.05.2012, 08:18)
---------------------------------------------
О какое фото нашел! тоже такое кресло хочу насчет штатива - какой грузоподъемности нужен чтоб без тряски? я так понимаю в полный рост все равно не посмотришь?
Сообщение отредактировал August-00 - Четверг, 03.05.2012, 08:48 |
| |
| |
| UnreaL | Дата: Четверг, 03.05.2012, 10:23 | Сообщение # 40 |
|
Мастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Макс, у меня такой http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=1001284&hid=90619
Все устраивает
Добавлено (03.05.2012, 10:13)
---------------------------------------------
 Добавлено (03.05.2012, 10:18)
---------------------------------------------
Quote (August-00) я так понимаю в полный рост все равно не посмотришь?
запростоДобавлено (03.05.2012, 10:23)
---------------------------------------------
Quote (August-00) мож что поуборестее есть без ущерба грузоподъемности
Если только сантиметров на 5. В общем это не даст ничего, а высота в полном раскладе меньше будет сантиметров на 20.
И вообще они в чехле с ремнем идут. Кинул на плечо и пошел
Сообщение отредактировал UnreaL - Четверг, 03.05.2012, 10:15 |
| |
| |
|
|
 |
 |
Пятница, 19.04.2024, 08:57
Приветствую Вас Гость |
|
 |
|
