Саратов
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Форум » Практика астрономии » Астрономическое оборудование и аксессуары » Ищу опытных единомышленников
Ищу опытных единомышленников
August-00Дата: Пятница, 02.09.2011, 20:26 | Сообщение # 31
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Репутация: 4
Статус: Offline
Полупрозрачная пластина коофициент отражения хороший не даст, видно то по соседнему дому будет, а вот как по небу будет это совсем другое уже. да и квадратная пластина сожрет апертуру все равно, не за счет обрезки краев, так за счет большого центрального экранирования. нужен элипс, малую ось как уже сказал Олег посчитать не проблема калькуляторов уйма в сети, или в крайнем случае в Навашине формула есть. 1500р это очень по божески, не советовал бы на диаганалке экономить, ее форма и отражения не мение важну чем форма ГЗ. 1500р самое оптимальное по цене диаганальное зеркало, для сравнения всего на 20мм больше-90мм малая ось стоит уже 9000р и что то мне подсказывает что для 1:4,5 275мм Ньютона будет в акурат. Пойду сам посчитаю ради интереса сколько ось нужна.

Добавлено (02.09.2011, 20:26)
---------------------------------------------
Насчитал- с рабочим полем 5 угловых минут и выносе фокуса 230мм. малая ось нужна 72.5мм. 70 должно хватить


Сообщение отредактировал August-00 - Пятница, 02.09.2011, 21:47
 
nikДата: Суббота, 03.09.2011, 20:18 | Сообщение # 32
Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Репутация: 9
Статус: Offline
Максим ,посчитал неправильно .Для зеркала 275 мм при фокусе 1250 мм диагоналка будет 65,6 мм и поле зрения телескопа составит 30 минут .Так что в ф.ру. 70 мм диагоналки самое то .

Добавлено (03.09.2011, 20:18)
---------------------------------------------
Имею в виду малую ось диагональног зеркала.


Сообщение отредактировал nik - Суббота, 03.09.2011, 20:19
 
August-00Дата: Суббота, 03.09.2011, 20:23 | Сообщение # 33
Специалист
Группа: Пользователи
Сообщений: 292
Репутация: 4
Статус: Offline
Значит врет калькулятор в сети. надо было по Навашину считать.
 
nem4egДата: Вторник, 06.09.2011, 11:28 | Сообщение # 34
Опытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 10
Статус: Offline
Итак, почитав про ваши рассчеты, прикинув кое-что сам, заказал диагоналку 70мм.
Огромное спасибо Nik'у за подробные и наглядные объяснения.
Возник еще такой вопрос - критично ли положение диагонального зеркала относительно фокуса главного? Как я понимаю - достаточно выполнения условия что в фокусе главного зеркала через диагональное должно быть видно всю поверхность главного. И чтобы окулярный узел не перекрывал апертуру зеркала.
Дело в том что жаба заставила начать поиски альтернативы окулярного узла. Нашел совковый аналог, но немного с другой длиной (рабочим отрезком - не знаю как назвать), но под 1,25 и с окуляром, что радует.
 
FantomДата: Вторник, 06.09.2011, 12:11 | Сообщение # 35
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Репутация: 31
Статус: Offline
Quote
критично ли положение диагонального зеркала относительно фокуса главного?

Да, критично. При уменьшении расстояния до ГЗ возможно обрезание апертуры, излишнее удаление сдвинет фокальную плоскость внутрь телескопа и может быть проблема с фокусировкой. Вообще это задачка из школьной геометрии. Дано: равнобедренный треугольник с основанием равным диаметру ГЗ и высотой (в этом случае она совпадает с медианой) равной фокусному расстоянию ГЗ. На любом сечении треугольника (перпендикулярном высоте еессно) мы можем посчитать ширину сечения. Соответственно малая ось вторички должна быть не меньше сечения нашего треугольника в данном месте, диаметр фокусера так же не должен быть меньше сечения. Как вариант этой задачи можно рассматривать прямоугольный треугольник с коротким катетом равным радиусу ГЗ и длинным катетом равным фокусу ГЗ.


http://www.starlake.ru
 
nem4egДата: Вторник, 06.09.2011, 12:26 | Сообщение # 36
Опытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 10
Статус: Offline
Да, я так и написал, только более коряво. Буду исходить из этих условий!
Да, еще вопрос - толщина зеркала 39-40мм по краю. Хватит ли для него 6 разгрузок или нужно 9?
 
FantomДата: Вторник, 06.09.2011, 12:32 | Сообщение # 37
Гуру
Группа: Администраторы
Сообщений: 1252
Репутация: 31
Статус: Offline
Зависимость кол-ва разгрузок к толщине наверно лучше обьяснит Nic smile и/или поискать эту инфу в сети.

http://www.starlake.ru
 
alomarДата: Вторник, 06.09.2011, 14:35 | Сообщение # 38
Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 596
Репутация: 22
Статус: Offline
В 10" SW трубе, разгрузка ГЗ реализована на 6 точек, зеркало там даже потоньше. Так что для 275 мм - 6 точек разгрузки, на мой взгляд, хватит. Какую конструкцию хотите делать? Ферму или трубу?
 
nem4egДата: Вторник, 06.09.2011, 14:44 | Сообщение # 39
Опытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 10
Статус: Offline
Отлично, 6 значит 6! Думаю над фермой. Очень понравилась компактность конструкции Obsession Telescopes, которую видел у Бориса. Попробую сделать без чертежей чтото подобное!
 
nikДата: Вторник, 06.09.2011, 20:21 | Сообщение # 40
Грандмастер
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Репутация: 9
Статус: Offline
Да при толщене 39 мм достаточно будет 6 точек разгрузки .
 
Форум » Практика астрономии » Астрономическое оборудование и аксессуары » Ищу опытных единомышленников
  • Страница 4 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Поиск:

Понедельник, 18.06.2018, 08:49
Приветствую Вас Гость
Форма входа
Друзья сайта